Multilateralismo contro regionalismo dal punto di vista centrale e orientale paesi europei Barber, L. (1993), The New Ipocriti, Economia internazionale. Vol. 7, n ° 5, pp 2527. Baldwin, R. E. (1979), i negoziati commerciali multilaterali:. Verso una maggiore liberalizzazione. Washington: American Enterprise Institute. Bhagwati, J. N. (1991), il sistema mondiale Trading a rischio, Princeton: Princeton University Press. CrossRef Borrmann A. Koopmann G. (1994), regionalizzazione e regionalismo in World Trade, Intereconomics. Vol. 29, No. 4, pp 163170. CrossRef De Melo, J. e Panagariya, A. (1992), Il nuovo regionalismo nella politica commerciale, Washington:. La Banca Mondiale. CrossRef Dornbusch, R. (1993), 2005: A Commercio Odyssey, l'economia internazionale. Settembre ottobre. Dunkel, A. (1993), GATT comunicato stampa. GATT1568, Ginevra. Bollettino Economico per l'Europa No. 45 (1994), Ginevra: Commissione economica delle Nazioni Unite per l'Europa. Fishlow, A. Haggard, S. (1992), Gli Stati Uniti e la regionalizzazione del l'economia mondiale, Parigi: OECD. GATT Attività 1993 (1994), una revisione annuale del lavoro del GATT. Ginevra. Grilli, E. (1992), Le sfide per il sistema liberale International Trading, GATT e l'Uruguay Round, Banca Nazionale del Lavoro Quartéry Review. No. 181, Roma: Banca Nazionale del Lavoro. Grilli, E. (1993), il regionalismo e multilateralismo: conflitto o coesistenza, lo sviluppo amp Cooperazione Internazionale. No. 17, Vol. IX. pp.3164. Irwin, D. (1992), multilaterali e bilaterali politiche commerciali nel sistema commerciale mondiale: una prospettiva storica, documento presentato alla conferenza della Banca mondiale sulle nuove dimensioni di integrazione regionale, il 23 aprile a Washington: la Banca Mondiale. Nunnenkamp, P. (1992), L'economia mondiale al bivio, Intereconomic. Vol. . 27, No. 5, pp 237240. CrossRef Olson, M. (1992), multilaterali e bilaterali politiche commerciali nel sistema commerciale mondiale (mimeo), Washington: World Bank. Oman, C. (1993), La globalizzazione e regionalizzazione negli anni 1980 e 1990, lo sviluppo amp cooperazione internazionale. Vol. 9, No. 16, pp 5169. Sass, Magdolna (1994), cooperazione regionale tra i paesi Visegrad ungherese prospettiva, Atti del Convegno prima tavola rotonda, il 23 marzo, Budapest:. (Ed.) Istituto di Economia Mondiale Schott, J. (1988), zone di libero scambio e la politica commerciale degli Stati Uniti, Washington: Istituto economica internazionale. Monitorare lo sviluppo del Sud-Nord. N. 3062, 1993, pp 45. L'esito dell'Uruguay Round:. Una prima valutazione (1994), dei documenti di supporto al commercio e Development Report 1994, Ginevra: UNCTAD. Winters, AL (1993), Espansione CE adesione e accordi di associazione: esperienze recenti e delle prospettive in K. Anderson e R. Blackhurst (a cura di), l'integrazione regionale e il sistema commerciale globale, Hertfordshire: Harvester Wheatsheaf, pp 104125. World Economic. Outlook (1994), parte II. Analisi supplementare, Washington: Fondo monetario internazionale. Yeboah, D. (1993), l'integrazione economica regionale e il GATT, concorrenza mondiale. Vol. versione 17, accordi No. 1.Free Commercio e delle unioni doganali x005BAn aggiornate di questo articolo è disponibile all'indirizzo accordi commerciali internazionali nel ver 2 ° edition. x005D E da Adam Smith pubblicò La ricchezza delle nazioni nel 1776, la stragrande maggioranza degli economisti hanno accettato la proposta che il libero scambio tra le nazioni migliora il benessere economico generale. Il libero commercio, di solito definita come l'assenza di tariffe, quote, o altri impedimenti governativi al commercio internazionale, permette ad ogni paese a specializzarsi nella merce che può produrre a basso costo e in modo efficiente rispetto ad altri paesi. Tale specializzazione consente a tutti i paesi di raggiungere più elevati redditi reali. Anche se il libero scambio fornisce benefici complessivi, fa male alcune persone, la maggior parte in particolare gli azionisti ei dipendenti delle industrie che perdono denaro e posti di lavoro perché perdono le vendite ai beni importati. Alcuni dei gruppi che si fanno male dalla concorrenza straniera esercitare il potere politico sufficiente per ottenere la protezione contro le importazioni. Di conseguenza, gli ostacoli agli scambi continuano ad esistere nonostante i loro costi economici considerevoli. Anche se è stato stimato che il guadagno degli Stati Uniti di rimuovere le restrizioni commerciali sui prodotti tessili e capi di vestiario sarebbe stato più di 12 miliardi per il solo 1986, ad esempio, i produttori tessili nazionali sono stati in grado di convincere il Congresso a mantenere tariffe e le quote sulle importazioni. Mentre quasi tutti gli economisti pensano che il libero scambio è auspicabile, differiscono sul modo migliore per rendere la transizione da tariffe e quote al libero commercio. I tre approcci di base per la riforma del commercio sono unilaterali, multilaterale e bilaterale. Alcuni paesi, come la Gran Bretagna nel XIX secolo e il Cile e la Corea del Sud negli ultimi decenni, si sono impegnati reductionsx2014reductions tariffarie unilaterali fatte in modo indipendente e senza l'azione reciproca da altri paesi. Il vantaggio del libero scambio unilaterale è che un paese può raccogliere i benefici del libero scambio immediatamente. I paesi che più basse barriere commerciali di per sé non hanno di rinviare la riforma mentre cercano di convincere le altre nazioni a ridurre le loro barriere commerciali. I guadagni da tale liberalizzazione del commercio sono notevoli: un importante studio della Banca Mondiale mostra che il reddito cresce più rapidamente in paesi aperti al commercio internazionale che in quelli più chiuso al commercio. Tuttavia, multilaterali e bilaterali barriere approachesx2014dismantling commerciali di concerto con altri countriesx2014have due vantaggi rispetto agli approcci unilaterali. In primo luogo, i vantaggi economici dal commercio internazionale sono rinforzati e migliorati quando molti paesi o regioni si impegnano a un reciproco riduzione delle barriere commerciali. Con i mercati ampliando, la liberalizzazione del commercio concertato aumenta la competizione e la specializzazione tra i paesi, dando così una spinta più grande per l'efficienza e il consumo dei redditi. Gran Bretagna raccolto ulteriori vantaggi di abbassare unilateralmente le proprie tariffe nel XIX secolo perché il suo successo con il libero scambio ha spinto altre nazioni ad abbassare le loro barriere pure. In secondo luogo, le riduzioni multilaterali in barriere commerciali possono ridurre l'opposizione politica al libero commercio in ciascuno dei paesi coinvolti. Questo perché i gruppi che altrimenti sarebbero contrari o indifferenti alla riforma del commercio potrebbero aderire alla campagna per il libero scambio se vedono le opportunità di esportazione verso gli altri paesi l'accordo commerciale. Di conseguenza, gli accordi di libero scambio tra i paesi o regioni sono una strategia utile per la liberalizzazione del commercio mondiale. Il miglior risultato possibile dei negoziati commerciali è un accordo multilaterale che include tutti i principali paesi commerciali. Poi il libero scambio è allargato per consentire a molti partecipanti di ottenere i maggiori benefici possibili dal commercio. L'Accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT), che gli Stati Uniti ha contribuito a fondare dopo la seconda guerra mondiale, è un eccellente esempio di un accordo commerciale multilaterale. x005BEditors notare: dal momento che questo è stato scritto il GATT è stata trasformata in Organizzazione mondiale del commercio (OMC) in 1995.x005D I principali paesi del mondo istituito GATT in reazione alle onde di protezionismo che paralizzato il commercio mondiale durante la Grande Depressione. Con oltre 100 paesi membri, GATT è sia un accordo internazionale che stabilisce le regole per il commercio mondiale e un'istituzione internazionale che fornisce un forum per i membri di negoziare riduzioni delle barriere commerciali. Come un accordo commerciale multilaterale GATT impone ai suoi membri di estendere il più favorita nazione stato (NPF) per altri partner commerciali che partecipano al GATT. Stato MFN significa che ogni membro del GATT riceve lo stesso trattamento tariffario per i propri prodotti sui mercati esteri come quello esteso al paese più favorita competere nello stesso mercato, escludendo così le preferenze, o la discriminazione contro, qualsiasi paese membro. Dal GATT ha iniziato, le tariffe medie indicate dai paesi membri sono scesi da circa il 40 per cento poco dopo la seconda guerra mondiale a circa il 5 per cento di oggi. Queste riduzioni tariffarie hanno contribuito a stimolare la grande espansione del commercio mondiale dopo la seconda guerra mondiale e il concomitante aumento reale reddito pro capite tra le nazioni sviluppate e in via di sviluppo allo stesso modo. Il guadagno dalla rimozione dei tariffarie e non tariffarie ostacoli agli scambi a seguito del Tokyo Round (1973-1979) di negoziati GATT è stato messo a oltre il 3 per cento del PIL mondiale. Anche se GATT incarna il principio di non discriminazione nel commercio internazionale, l'articolo 24 del GATT permette la formazione di unioni doganali tra i membri del GATT. Una unione doganale è un gruppo di paesi che eliminano tutte le tariffe sugli scambi tra di loro, ma mantengono una tariffa esterna comune sul commercio con i paesi al di fuori dell'Unione (quindi tecnicamente violando NPF). Questa eccezione è stata progettata in parte per ospitare la formazione della Comunità economica europea (CE) nel 1958. La CE, che è cresciuto da sei a una dozzina di paesi partecipanti, è andato oltre la riduzione delle barriere al commercio tra gli Stati membri. Essa coordina e armonizza ciascuna imposta countrys, industriali e politiche agricole. La CE mira a una maggiore integrazione economica che in una unione doganale spostando verso una disposizione marketx2014an comune che elimina gli ostacoli alla mobilità dei fattori di produzione, come la capitale e lavoro, tra i paesi partecipanti. GATT permette anche zone di libero scambio (ALS), come ad esempio la zona europea di libero scambio, che è composto principalmente da paesi scandinavi. I membri di accordi di libero scambio eliminano tariffe sugli scambi con l'altro, ma mantenere l'autonomia nel determinare le loro tariffe con i non membri. Purtroppo, il GATT ha incontrato difficoltà nel mantenere ed estendere il sistema commerciale mondiale liberale negli ultimi anni. Le discussioni sulla liberalizzazione degli scambi spesso si muovono lentamente, e la necessità di consenso fra GATTs molti limiti ai partecipanti come accordi lontano sulla riforma del commercio possono andare. Mentre GATT ha ridotto con successo le tariffe sui prodotti industriali, ha avuto molto meno successo nel liberalizzazione del commercio in agricoltura, servizi, e in altre aree del commercio internazionale. Inoltre, il rallentamento della crescita dei mondi economie negli anni Settanta e Ottanta ha aumentato le pressioni protezionistiche in tutto il mondo. Queste pressioni hanno causato una proliferazione di nuove barriersx2014such commercio come limiti volontarie alle esportazioni di acciaio e automobili verso gli Stati Statesx2014not rigorosamente coperti dalla normativa GATT. negoziati recenti, come l'Uruguay Round di negoziati commerciali che ha avuto inizio nel 1986, lo scopo di estendere le norme del GATT a nuovi settori del commercio. Questi negoziati, tuttavia, hanno incorrere in problemi, e il loro successo finale è incerto. Di conseguenza molti paesi si sono allontanati dal GATT verso accordi commerciali bilaterali o regionali. Un tale accordo è il USA-Canada Accordo di libero scambio (USCFTA), che è entrato in vigore nel gennaio 1989. La USCFTA eliminato tutte le tariffe sui USA-Canada commerciale della merce e le restrizioni ridotti sul commercio dei servizi e gli investimenti stranieri, categorie non coperte da GATT . Gli economisti hanno stimato che il USCFTA aumenterà Canadas reddito nazionale da nessuna parte 0-8 per cento, la stima particolare a seconda delle ipotesi alla base dell'analisi. Il guadagno totale Stati Uniti è più o meno equivalente al guadagno canadese, ma i guadagni percentuali di reddito Stati Uniti sono molto più piccoli perché l'economia degli Stati Uniti è di circa dieci volte più grande di Canadas. Gli Stati Uniti hanno anche un accordo di libero scambio con Israele ed è, insieme con il Canada, la negoziazione di portare il Messico in un accordo di libero scambio nordamericano (NAFTA), e ha contemplato accordi commerciali bilaterali o regionali con altri paesi dell'America Latina, in Asia e il Pacifico. zone di libero scambio sono stati recentemente stabiliti in alcune parti del Sud America. Il vantaggio di accordi bilaterali o regionali tali è che promuovere una maggiore commercio tra le parti dell'accordo. Essi possono anche accelerare la liberalizzazione del commercio mondiale, se i negoziati multilaterali incontrano difficoltà. paesi recalcitranti esclusi da accordi bilaterali, e quindi non condividendo l'aumento del commercio portano, possono quindi essere indotti ad aderire e ridurre le loro barriere al commercio. Ma questi vantaggi devono essere compensati con uno svantaggio: escludendo alcuni paesi tali accordi possono spostare la composizione del commercio dai paesi a basso costo che non sono parte contraente dell'accordo ai paesi ad alto costo che sono. Supponiamo, per esempio, che il Giappone vende biciclette per 50, Mexico li vende per 60, ed entrambi affrontare una tariffa 20 brevetto. Se le tariffe sono eliminati sui beni messicani, i consumatori statunitensi potranno spostare i loro acquisti da giapponesi alle biciclette messicani. Il risultato è che gli americani acquistare da una fonte più alto costo, e il governo degli Stati Uniti non riceve alcun gettito tariffario. I consumatori a risparmiare 10 per la bicicletta, ma il governo perde 20. Se un paese entra in una tale unione doganale trade-deviazione, gli economisti hanno dimostrato che il costo di questa diversione degli scambi può superare i benefici di un aumento degli scambi con gli altri membri dell'unione doganale. Il risultato netto è che l'unione doganale potrebbe rendere il paese peggio. Un'altra preoccupazione è che maggiore affidamento su un approccio bilaterale o regionale per la liberalizzazione degli scambi può minare e soppiantare, invece di sostenere e completare, l'approccio multilaterale GATT. Quindi, il risultato a lungo termine della bilateralità potrebbe essere un deterioramento del sistema commerciale mondiale in competizione, discriminatorie blocchi commerciali regionali, soffocando così il commercio mondiale. Solo una tale esperienza disastrosa negli anni trenta ha spinto alla creazione dell'attuale sistema commerciale multilaterale e fa la sua riparazione e ristrutturazione oggi un compito urgente. Circa l'autore Douglas A. Irwin è un professore di economia al Dartmouth College. Ha già fatto parte del personale del Consiglio Presidenti dei consulenti economici e il consiglio della Federal Reserve. Bhagwati, Jagdish. Il sistema World Trading a rischio. 1991. Coughlin, Cletus C. Che cosa i modelli economici raccontarci gli effetti della Stati Uniti-Canada Accordo di libero scambio della Federal Reserve Bank di St. Louis 72 (SeptemberOctober 1990): 40-58. Irwin, Douglas A. multilaterali e bilaterali La liberalizzazione del commercio nel sistema World Trading: una prospettiva storica, in nuove dimensioni nella integrazione regionale, a cura di Jax00EDme de Melo e Arvind Panagariya. 1993. Lawrence, Robert Z. e Charles L. Schultze, eds. Una strategia commerciale americana: Opzioni per 1990. 1990. Schott, Jeffrey J. ed. Zone di libero scambio e Stati Uniti politica commerciale. 1989. Tumlir, gennaio protezionismo. 1985. Banca Mondiale. World Development Report 1987. 1987.by Vinod K. Aggarwal, Min Gyo Koo. Abstract: A cavallo del nuovo millennio, l'equilibrio istituzionale tradizionale orientale integrationthe economica abbraccio della OMC a livello multilaterale e una particolare attenzione per l'integrazione informale guidato dal mercato ai LEVEL regionali sotto sforzo pesante. Un numero crescente di Nord-Est e. Abstract: A cavallo del nuovo millennio, l'equilibrio istituzionale tradizionale orientale integrationthe economica abbraccio della OMC a livello multilaterale e una particolare attenzione per l'integrazione informale guidato dal mercato ai LEVEL regionali sotto sforzo pesante. Un numero crescente di nord-est e sud-est asiatico stanno perseguendo una maggiore istituzionalizzazione a livello sub-multilaterale, tessendo attivamente una rete di accordi commerciali preferenziali. Per esaminare questo sviluppo, ci concentriamo sul probabile nuovo equilibrio istituzionale nel nord-orientale e le sue implicazioni per l'Asia orientale e oltre. Per prima cosa esaminare i vari argomenti politici ed economici che sono state avanzate per spiegare gli stati desiderio di perseguire il regionalismo. Dal nostro punto di vista, la maggior parte delle spiegazioni convenzionali non riescono a differenziare in modo adeguato le varie forme di accordi commerciali, alterando in tal modo l'analisi teorica ed empirica di accordi commerciali. Per porre rimedio a questa lacuna, sviluppiamo una tipologia più capillare di diversi modi di managementunilateral commercio, bilaterali, minilateral, e multilaterale. Abbiamo poi discutere di un approccio gioco di contrattazione istituzionale concentrandosi su merci, le situazioni dei singoli paesi, e la forma con accordi esistenti. Questo approccio è utilizzato per basi, compromettendo in tal modo l'integrazione regionale efforts. sUltimately, un pernicioussweb di competitivi, bilaterali settoriali sarebbe probabilmente danneggiare altri su larga scala, accordi commerciali smultilateral, se del caso (-Irwin 1993-- Aggarwal e Ravenhill 2001 Bhagwatis2002).SV . Conclusione e ProspectssAt cavallo del nuovo millennio, l'equilibrio tradizionale istituzionale in Asia orientale l'abbraccio del WTO al Mult. da Michael D. Bordo. Del 2000. La globalizzazione è diventata la parola d'ordine del nuovo millennio. Si è visto come la causa di molti dei problemi del mondo così come una panacea. Il dibattito sulla globalizzazione si manifesta sia nelle manifestazioni pubbliche contro il WTO a Seattle in autunno del 1999 e il FMI e la Banca Mondiale in precedenza. Si. La globalizzazione è diventata la parola d'ordine del nuovo millennio. Si è visto come la causa di molti dei problemi del mondo così come una panacea. Il dibattito sulla globalizzazione si manifesta sia nelle manifestazioni pubbliche contro il WTO a Seattle in autunno del 1999 e il FMI e la Banca Mondiale in precedenza. Essa ha anche portato a un'ondata di accademici e non accademici libri così sulla pressione commerciale rispetto a quelle precedenti (Bordo, Eichengreen e Irwin 1999). Inoltre, a differenza in epoca pre-1914, controversie commerciali possono essere risolte da agenzie multinazionali come l'OMC, che non erano presenti allora (-Irwin 1993--). Infine maggior parte dei paesi negli ultimi anni hanno imparato a perseguire politiche macroeconomiche stabili in netto contrasto con l'ambiente macro instabile che ha portato la chiusura dei mercati dei capitali. da Richard Baldwin, Richard Baldwin, Richard Baldwin - In. Del 2009. opinioni qui espresse sono quelle dell'autore (s) e non riflettono necessariamente le opinioni del National Bureau of Economic Research. documenti di lavoro NBER sono distribuiti a fini di discussione e commento. Essi non sono stati peer-reviewed o è stato oggetto di revisione da parte del Consiglio di Amministrazione NBER. opinioni qui espresse sono quelle dell'autore (s) e non riflettono necessariamente le opinioni del National Bureau of Economic Research. documenti di lavoro NBER sono distribuiti a fini di discussione e commento. Essi non sono stati peer-reviewed o è stato oggetto di revisione da parte del Consiglio di Amministrazione NBER che accompagna le pubblicazioni ufficiali NBER. su questo punto, ma storica accountssof i Cobden-Chevalier trattati dimostrano che l'utilizzo di accordo commerciale esterno per riallineare politicalsforces domestici era molto nelle menti dei pensatori 19 ° secolo (-Irwin 1993-- p.96). Anche Krugman (1991b) swrites: Il processo di negoziazione multilaterale imposta ogni country039s esportatori interessi come ascounterweight di import-concorrenti interessi commerciali come negoziatori affare. da Vinod K. Aggarwal, Min Gyo Koo - American Economic Review. Del 2005. Abstract: A cavallo del nuovo millennio, l'equilibrio istituzionale tradizionale a East Asiathe abbraccio della OMC a livello multilaterale e una particolare attenzione per l'integrazione informale guidato dal mercato ai LEVEL submultilateral sotto sforzo pesante. Un numero crescente di paesi dell'Asia orientale sono pur. Abstract: A cavallo del nuovo millennio, l'equilibrio istituzionale tradizionale a East Asiathe abbraccio della OMC a livello multilaterale e una particolare attenzione per l'integrazione informale guidato dal mercato ai LEVEL submultilateral sotto sforzo pesante. Un numero crescente di paesi dell'Asia orientale stanno perseguendo una maggiore istituzionalizzazione a livello sub-multilaterale, tessendo attivamente una rete di regimi preferenziali. Questo articolo esamina il percorso probabile di accordi commerciali in Asia nordorientale, ed esplora le sue implicazioni per l'Asia orientale e il futuro della APEC e ASEM. Nel tentativo di comprendere la diversità degli accordi, proponiamo un approccio istituzionale gioco di contrattazione, che si concentra sui beni, i singoli paesi situazioni di contrattazione, e la forma con accordi esistenti. L'approccio di contrattazione istituzionale ci permette di esplorare come accordi commerciali si sono evoluti in Asia orientale. Come la nostra analisi di scenario indica, un blocco commerciale orientale ha sia elementi benigni e perniciosa, a seconda delle idee e convinzioni detenuti da attori regionali. Il possibile contributo di un potenziale blocco orientale a APEC e ASEM dipende principalmente l'equilibrio degli interessi tra gli Stati Uniti ed il E. U. per quanto riguarda l'Asia orientale. In considerazione della incertezza politica ed economica enorme per l'economia globale, il percorso di un commercio più libero nel nord-est asiatico, Asia orientale, e il sistema mondiale è probabile che sia un irregolare. base, therebysundermining integrazione regionale efforts. sUltimately, una perniciosa web di competitivi, bilaterali ssectoral sarebbe probabilmente danneggiare altri larga base, accordi multilaterali di negoziazione, ifsany (-Irwin 1993-- Aggarwal e Ravenhill 2001 Bhagwati 2002).sFinally, se un dell'Asia orientale gruppo di modo come APN viene creato che si dimostra stabile, thesgrowing interconnessione e la natura in rete di Econo interstatale. da William Hynes, David S. Jacks, Kevin H. Orourke, William Hynes, David S Jacks, Kevin H. Orourke. Del 2009. Tutte le opinioni espresse qui sono quelle dell'autore (s) e non quelli dei IIIS. Tutti i lavori pubblicati qui sono di proprietà e coperte da copyright da parte dell'autore (s). I documenti possono essere scaricati solo per uso personale. Disintegrazione mercato dei prodotti tra le due guerre. Tutte le opinioni espresse qui sono quelle dell'autore (s) e non quelli dei IIIS. Tutti i lavori pubblicati qui sono di proprietà e coperte da copyright da parte dell'autore (s). I documenti possono essere scaricati solo per uso personale. Disintegrazione mercato dei prodotti tra le due guerre da Ronald Findlay, Kevin H. Orourke, Ronald Findlay, Kevin H. Orourke, Jel No. F, Ronald Findlay, Kevin H. Oampaposrourke. 2001. alla conferenza per gli utili commenti e Jeff Williamson per consentire di trarre il precedente lavoro di collaborazione che coinvolge lui e uno di noi. Il disclaimer solito si applica. Le opinioni qui espresse sono quelle degli autori e non necessariamente quelli del National Bureau of Economic Research. alla conferenza per gli utili commenti e Jeff Williamson per consentire di trarre il precedente lavoro di collaborazione che coinvolge lui e uno di noi. Il disclaimer solito si applica. Le opinioni qui espresse sono quelle degli autori e non necessariamente quelli del National Bureau of Economic Research. Oslavia, rispetto ad un valore pre-guerra di 18. Le cifre corrispondenti per la Francia erano 25,8, rispetto a 16,3 e per la Germania erano 19, rispetto ai 10 (Liepmann (1938), citato in - Irwin 1993--, p . 105). La comunità internazionale è stata attiva nel chiedere la liberalizzazione, ma in ultima analisi inefficaci. Appello per la ripresa del libero scambio sono state fatte dal Consiglio economico Suprema nel 1920. da Daniel E. Coates, Rodney D. Ludema. 1997. Abstract: Questo articolo costruisce un modello di negoziati commerciali bilaterali in presenza di rischio politico per dimostrare che la liberalizzazione del commercio unilaterale può essere una politica ottimale per un grande paese. Il rischio politico prende la forma di opposizione interna agli accordi commerciali. liberale unilaterale. Abstract: Questo articolo costruisce un modello di negoziati commerciali bilaterali in presenza di rischio politico per dimostrare che la liberalizzazione del commercio unilaterale può essere una politica ottimale per un grande paese. Il rischio politico prende la forma di opposizione interna agli accordi commerciali. liberalizzazione unilaterale svolge una funzione di condivisione del rischio: quando l'attuazione dell'accordo è bloccata, le tariffe risultanti sono inefficienti una riduzione tariffaria unilaterale elimina in parte questa inefficienza, ma a un costo per le ragioni di scambio del paese liberalizzazione. Il quid pro quo si presenta sotto forma di condizioni più favorevoli per questo paese in qualsiasi accordo che finisce per essere di successo. La riduzione tariffaria unilaterale diminuisce anche la probabilità che un accordo bilaterale è bloccato, riducendo l'incentivo degli interessi politici nazionali di opporsi. Dimostriamo la possibilità di una relazione inversa tra un potere monopolistico countryampaposs in commercio e la sua tariffa unilaterale ottimale. da Will Martin Sviluppo, Will Martin astratta non trovata da Olivier Cadoty, Jaime De Melo Z, Marcelo Olarreaga X. 2001. Questo articolo esplora come le forze politiche-economia forma barriere quantitative nei confronti del resto del mondo in un accordo di libero scambio. Abbiamo dimostrato che, mentre la diluizione di lobbying potere in una zona di libero scambio porta normalmente a un rilassamento delle quote esterne, questo risultato rischia di essere rovesciato l'integrazione approfondisce. In pa. Questo articolo esplora come le forze politiche-economia forma barriere quantitative nei confronti del resto del mondo in un accordo di libero scambio. Abbiamo dimostrato che, mentre la diluizione di lobbying potere in una zona di libero scambio porta normalmente a un rilassamento delle quote esterne, questo risultato rischia di essere rovesciato l'integrazione approfondisce. In particolare, si dimostra che la cooperazione tra i paesi membri a livello delle loro quote esterne, di lobby transfrontaliera da interessi competono con le importazioni nella zona di libero scambio, e il consolidamento delle quote esterne nazionali in un unico, tutti portare a Stier restrizioni nei confronti delle importazioni dal resto del mondo. Mostriamo anche che, a differenza Taris, quote endogeni non sono cruciale aected dalla presenza di regole di origin. Multilateral e bilaterali politiche commerciali nel sistema commerciale mondiale: una prospettiva storica eventi degli ultimi due decenni, hanno generato una crescente preoccupazione circa la direzione della sistema commerciale mondiale. Mentre l'Accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT) ha contribuito a orchestrare la sostanziale ridu-zione delle tariffe dopo la seconda guerra mondiale, l'approccio multilaterale alla liberalizzazione del commercio ha incontrato difficoltà di arginare la proliferazione di barriere commerciali non tariffarie e di estendere le regole internazionali per nuove aree di commercio. Nel frattempo, la comparsa di accordi commerciali bilaterali o regionali in Europa, nelle Americhe, e altrove fornisce una traccia alter-nativa per accelerare la riforma del commercio, ma rischia anche di deterioramento in esclusione, blocchi commerciali, deviando che forse possono portare danni al benessere mondiale. La perdita di slancio nel sistema multilaterale e il movimento verso accordi bilaterali hanno suscitato rinnovato dibattito sui meriti rela-tiva dei due approcci alla liberalizzazione degli scambi) Questo capitolo si propone di fornire qualche informazione storica in questo dibattito, esaminando se il commercio multilaterale o bilaterale politiche sono stati più efficaci nel promuovere riforme commerciali in passato. Come è stato raggiunto la liberalizzazione del commercio, in passato, e che tipo di politiche hanno dimostrato costruttivo o dannoso per la cooperazione multilaterale sulla politica commerciale tutto il capitolo l'attenzione sarà concentrata quasi esclusivamente su politiche commerciali in Europa, non solo perché l'Europa ha rappresentato per la maggior parte dei commercio internazionale durante questi periodi, ma a causa delle politiche commerciali impostato gran parte del giorno per il resto del mondo. L'analisi storica è utile per motivi connessi. Poiché la maggior parte Econo-nebbie e analisti politici concordano sul fatto che multilaterale di libero scambio dovrebbe essere l'obiettivo finale della diplomazia commerciale internazionale, la preoccupazione è spesso espresso che gli accordi bilaterali possono distogliere l'attenzione da questo obiettivo, e quindi sostituire, piuttosto che integrare gli sforzi a multi-90 politiche commerciali multilaterali e bilaterali 91 di riforma laterale. Questo supporto profonda per il quadro multilaterale e cautela critica circa l'approccio bilaterale è derivato in parte da una generalizzazione comune circa due episodi storici in cui le politiche commerciali interconnesse nazionale differivano notevolmente. Alla fine del 19 ° secolo, una rete di trattati contenenti la clausola della nazione più favorita (MFN) ha stimolato importanti riduzioni tariffarie in Europa e in tutto il mondo. Questi trattati ha inaugurato un periodo armonioso del libero scambio multilaterale che il confronto con e per certi aspetti era ancora superiore al recente periodo GATT. Nel periodo tra le due guerre, al contrario, blocchi commerciali discriminat-ria e accordi bilaterali protezionistiche hanno contribuito alla forte contrazione del commercio mondiale che ha accompagnato la Grande Depressione. Il disastro del periodo tra le due guerre ha rafforzato la determinazione dei politici durante la seconda guerra mondiale per la costruzione di un solido sistema commerciale multilaterale che impedirebbe qualsiasi ritorno alla discriminatorio bilater-lismo nella politica commerciale. Questi due periodi sono indelebilmente modellato le nostre idee sulle politiche commerciali multilaterali e bilaterali. Gli architetti del sistema del commercio mondiale del dopoguerra, che hanno vissuto entrambi i periodi, hanno concluso che il 19 ° secolo esemplificato le virtù del multilateralismo non discriminatoria e l'esperienza tra le due guerre hanno dimostrato i vizi del bilateralismo preferenziale. Queste conclusioni continuano a essere alla base del dibattito commercio-politica sul fatto che gli accordi bilaterali o regionali contribuiscono o sminuire l'obiettivo finale di libero commercio multilaterale. In sondare queste conclusioni, concentrandosi su questi due episodi storici chiave, questo capitolo constata che tali generalizzazioni sono un po 'impreciso. La liberali-zione del 19 ° secolo è stato raggiunto interamente attraverso accordi bilaterali, con una totale assenza di cooperazione multilaterale. Nel periodo tra le due guerre, le istituzioni e negoziati multilaterali non sono riusciti a invertire la diffusione del protezionismo e tentativi bilaterali promettenti a riforme commerciali sono stati effettivamente Dis-couraged da questi incontri multilaterali. Questo capitolo descrive prima la formazione di unioni doganali (CUS) all'interno di uno stato sovrano come un preludio importante per negoziati commerciali tra le nazioni, le trattative che avevano le loro origini europee nel 1780. Poi la crescita, la manutenzione, e il declino della rete trattato multilaterale del 19 ° secolo è descritto, con un confronto tra i suoi punti di forza e di debolezza in relazione al sistema GATT corrente. Infine, il contributo del bilateralismo al disfacimento dell'economia mondiale durante il periodo tra le due guerre è analizzato, con particolare attenzione alle forme di bilateralità che sono emerse e gli ostacoli che ponevano alla cooperazione multilaterale nella politica commerciale. Una conclusione riunisce i temi e le lezioni che emergono da questo sguardo retrospettiva al sistema commerciale mondiale. Vuoi leggere il resto di questo articolo. Citazioni Citazioni 55 Riferimenti Riferimenti 4 quotThis x27formalx27 sistema, originari del GATT (1947) e in via di sviluppo in seno all'OMC (1995), è stato paragonato al sistema-GATT pre x27informalx27, caratterizzato da una rete di accordi commerciali bilaterali e ha iniziato con 1860 trattato Cobden-Chevalier. illustri studiosi affermano che l'inizio di un ordine commerciale liberale iniziata prima del GATTWTO, con 1812 creazione S. Nenci della rete di NPF trattati bilaterali (Bairoch 1989 Irwin 1993 Ox27Rourke e Williamson, 1999). Altri considerano il ruolo svolto dal sistema GATTWTO nella seconda metà del ventesimo secolo, come non è un fattore determinante per la promozione del commercio mondiale, sostenendo che la formalizzazione del sistema, attraverso la firma di accordi multilaterali, non ha prodotto i risultati attesi e non hanno fatto lead to substantially different results than those produced by the previous trading system. quot Show abstract Hide abstract ABSTRACT: The aims of this study are to assess the relationship between tariff barriers and world trade growth from a comparative and historical perspective, and to derive some useful indications for evaluating the effectiveness of the current multilateral trading system for promoting world trade. The novelty of this work is the complex reconstruction of a historical tariffs and trade series for the period 18702000, for 23 countries this constitutes a good proxy for world trade (accounting for over 60 per cent) in this period. The effect of tariff liberalization on trade growth is analyzed empirically using panel data and time series. The results, while confirming the existence of a world level longterm relationship between tariff reductions and trade growth, demonstrate how this substantial and significant relationship preWorld War II gradually diminished in importance and significance after 1950. This result does not conflict with the key role of the General Agreement on Tariffs and TradeWorld Trade Organization system in trade liberalization however, it underlines the importance of a formalized multilateral trading system, not so much for tariff liberalization, but for building a virtuous process of international coordination of trade policies and ensuring fuller participation in world trade. Full-text Article Feb 2012 Annual Review of Economics Silvia Nenci quotThis x27formalx27 system, originating in the GATT (1947) and developing in the WTO (1995), has been compared to the x27informalx27 pre-GATT system, characterised by a network of bilateral trade agreements and began with the 1860 Cobden-Chevalier Treaty. Distinguished scholars assert that the beginning of a liberal trading order started before the GATTWTO, with the 1812 S. NENCI creation of the network of MFN bilateral treaties (Bairoch, 1989 Irwin, 1993 Ox27Rourke and Williamson, 1999). Others consider the role played by the GATTWTO system in the second half of the twentieth century as not a determinant of world trade promotion, arguing that the formalisation of the system, through the signing of multilateral agreements, did not produce the expected results and did not lead to substantially different results than those produced by the previous trading system. quot Show abstract Hide abstract ABSTRACT: The aim of this work is to estimate the relationship between tariff barriers and trade growth at the world level applying a long-term approach and comparing different trade regimes. At the same time it aims at giving useful insights to assess the effectiveness of the current multilateral trading system in fostering international trade. The distinctive feature of this study is the use of a long term data set concerning tariffs and trade of twenty-three countries (which account for over 60 per cent of world trade of the entire period) for the 1870-2000 time span. Using times series and panel data analyses the author shows as the existence of a long run relationship between tariffs reduction and trade growth at the world level is quantitatively noteworthy exclusively in the period before the Second World War while it weakens starting from 1950. The empirical results do not controvert the role that the GATTWTO system has played in the tariff reduction process but underline as its main effect has been linked to the creation of a rule-based environment governing global trade relations, through which uncertainty was reduced and the spread of best practices promoted. Full-text Article Oct 2011 Silvia Nenci quotbound to keep growing as detailed data on preferential rates becomes increasingly available. So far, there is no clear evidence that regionalism has been a major impediment to freer trade and some evidence that it has promoted external liberalization. Historical accounts often point to complementarity between intra-bloc and external liberalization. Irwin (1993) shows that bilateral agreements during the 19 th century induced broader liberalization. The Anglo-French treaty of 1860 led to a host of bilateral agreements that 19 were ultimately linked by the inclusion of an unconditional nondiscrimination clause. Apparently because trade diversion associated with high tariffs was costly, the Frencquot Show abstract Hide abstract ABSTRACT: This paper reviews the theoretical and the empirical literature on regionalism. The formation of regional trade agreements has been, by far, the most popular form of reciprocal trade liberalization in the last fifteen years. The discriminatory character of these agreements has raised three main concerns: that trade diversion would be rampant, because special interest groups would induce governments to form the most distortionary agreements that broader external trade liberalization would stall or reverse and that multilateralism could be undermined. Theoretically, all of these concerns are legitimate, although there are also several theoretical arguments that oppose them. Empirically, neither widespread trade diversion nor stalled external liberalization have materialized, while the undermining of multilateralism has not been properly tested. There are also several aspects of regionalism that have received too little attention from researchers, but which are central to understanding its causes and consequences. Full-text Article Feb 2010 Caroline L. Freund Emanuel Ornelas
Comments
Post a Comment